L’industrie des fonds luxembourgeoise atteint 5 950 milliards d’euros tandis que les superviseurs prônent la simplification sans déréglementation
Un écosystème de fonds résilient, une concurrence accrue avec l’Irlande et une position prudente sur la surveillance centralisée de l’UE : les autorités de surveillance financière luxembourgeoises ont décrit un marché en transition, avec des recettes fiscales en hausse et une philosophie de supervision fermement ancrée dans le pragmatisme.
Les recettes fiscales des fonds augmentent malgré une diminution du nombre de fonds
Le secteur des fonds luxembourgeois continue d’ancrer les finances publiques. Les recettes de la taxe d’abonnement devraient passer de 1,28 milliard d’euros en 2024 à 1,35 milliard d’euros en 2025 — une augmentation d’environ 5 %. Parallèlement, les gestionnaires de fonds d’investissement devraient contribuer environ 1 milliard d’euros via l’impôt sur le revenu des collectivités (IRC), portant le total des revenus liés au secteur à 2,3 milliards d’euros, une part substantielle du budget de l’État.
Fait intéressant, le nombre de fonds domiciliés au Luxembourg serait passé d’environ 3 200 il y a un an à 3 100 aujourd’ hui. Pourtant, les actifs sous gestion ont augmenté, atteignant 5 950 milliards d’euros fin août 2025, reflétant des effets de consolidation et d’échelle. Cinquante-deux nouvelles demandes de fonds sont actuellement à l’examen, indiquant une dynamique de pipeline constante.
Le leadership des ETF penche vers l’Irlande ; le Luxembourg mise sur les actifs alternatifs
Les législateurs ont examiné la dynamique concurrentielle entre le Luxembourg et l’Irlande — représentant ensemble environ deux tiers du marché européen des fonds — et ont noté la croissance plus rapide de l’Irlande dans les enregistrements de fonds. La CSSF a souligné que l’expansion des ETF favorise actuellement l’Irlande, aidée par un traité de double imposition États-Unis-Irlande qui profite à ces produits populaires.
Le Luxembourg, en revanche, semble bien positionné dans les actifs alternatifs, le financement privé et le capital-investissement — des segments qui ont pris une importance croissante dans le paysage européen de la gestion d’actifs. Cette orientation suggère que le Luxembourg mise sur des stratégies complexes et à marge plus élevée plutôt que de rechercher l’échelle des ETF.
Scepticisme envers la surveillance centralisée de l’AEMF
Sur le front réglementaire, la CSSF a exprimé des réserves concernant les propositions visant à restreindre les types de produits d’investissement autorisés et à centraliser la surveillance sous l’AEMF à Paris. Les représentants ont fait valoir que les fonds intègrent des spécificités régionales difficiles à standardiser sous une seule autorité, sans un appareil très important et coûteux. Ils ont souligné que les autorités de surveillance européennes collaborent déjà largement par le biais d’actions conjointes, d’examens par les pairs et de collèges de surveillance — ce qui implique que la coordination, et non la centralisation, correspond le mieux aux réalités actuelles.
Mobiliser l’épargne des ménages : l’ambition européenne de l’Union de l’épargne et de l’investissement
Le projet d’Union de l’épargne et de l’investissement (UEI) vise à canaliser l’épargne des ménages européens vers l’ économie réelle, y compris des secteurs tels que la défense et la numérisation. Avec seulement environ 10 % de l’épargne actuellement investie de cette manière — contre environ 40 % aux États-Unis — les décideurs politiques ont discuté des mérites d’un cadre « RAU » (avantages fiscaux selon les investissements) au niveau de l’UE offrant des avantages fiscaux en fonction des choix d’investissement.
Les représentants de la CSSF ont souligné que le succès de toute initiative de ce type dépend de produits adaptés aux consommateurs. La complexité reste un obstacle majeur ; des offres de détail intelligibles et standardisées seront essentielles pour établir la confiance et l’adoption.
Entreprises crypto : qualité plutôt que quantité
Le Luxembourg compte actuellement trois sociétés de gestion de cryptoactifs autorisées, avec seize demandes à l’examen. La CSSF a réitéré que la qualité des candidats est au cœur des décisions d’autorisation. Dans un marché encore en évolution sous MiCA et des normes internationales plus larges, la position du Luxembourg suggère une approche mesurée : ouverture tempérée par un contrôle rigoureux.
Les banques sont les bienvenues, mais pas de retour en arrière sur les garanties post-2008
Dans le segment bancaire, l’intérêt pour le Luxembourg reste stable, avec en moyenne environ une demi-douzaine de procédures d’octroi de licences en cours. Les législateurs ont demandé si les procédures pouvaient être simplifiées. La CSSF a répondu que les règles actuelles — exigences de fonds propres et de liquidité avant tout — sont le résultat direct de la crise de 2008 et restent essentielles pour préserver la confiance des déposants et la stabilité du secteur.
Cela dit, les superviseurs voient un intérêt à examiner le volume même des règles pour identifier les exigences obsolètes ou redondantes. L’objectif déclaré : rationaliser les opérations quotidiennes sans affaiblir les défenses prudentielles ni glisser vers la déréglementation, qu’ils considèrent comme une mauvaise direction.
Architecture des sanctions : la CSSF ouverte au changement, avec une réserve sur la rapidité
Actuellement, la CSSF enquête, impose des sanctions et perçoit des amendes pour les violations des règles financières. Les législateurs ont remis en question cette configuration. La CSSF a indiqué qu’elle n’avait aucune préférence et aucune objection à changer le système, notant qu’elle n’utilise pas les recettes des amendes dans son budget. Si les sanctions et la perception des amendes étaient transférées à une autre autorité, cependant, la CSSF a souligné que les délais procéduraux ne doivent pas s’étendre de « un an ou deux ».
Contexte budgétaire : les dépenses du ministère des Finances vont augmenter
Dans ce contexte, le projet de budget 2026 alloue 1,553 milliard d’euros au ministère des Finances, en hausse de 7,6 % d’une année sur l’autre, couvrant les dépenses courantes et d’investissement. L’augmentation s’aligne sur l’échelle et la complexité croissantes de la surveillance du secteur financier et des initiatives politiques.
Ce que cela signifie pour la criminalité financière et la conformité
- Continuité de l’application avec possibilité d’ajustements structurels : l’ouverture du Luxembourg à la réaffectation des responsabilités en matière de sanctions — à condition que cela ne ralentisse pas les dossiers — signale une attention portée à l’efficacité de l’application plutôt qu’aux territoires institutionnels. Pour les équipes de conformité, attendez-vous à un rythme soutenu d’actions et aucun relâchement de la rigueur des enquêtes.
- Les actifs alternatifs montent, les ETF gravitent vers l’Irlande : les entreprises évaluant les stratégies de domiciliation devraient peser les impacts des traités fiscaux pour les ETF par rapport aux forces du Luxembourg dans les actifs alternatifs. Le changement peut modifier les profils de risque et les contrôles, les stratégies complexes exigeant une gouvernance et une surveillance de l’évaluation renforcées.
- Aucun appétit pour les raccourcis de déréglementation : la position de la CSSF — simplifier là où c’est judicieux mais préserver les garanties post-crise — indique une emphase continue sur la liquidité, le capital et la gestion des risques. Les programmes de conformité devraient prioriser la résilience plutôt que le minimalisme.
- Centralisation prudente : la résistance à un régime AEMF unique suggère que l’expertise locale restera cruciale. Les entreprises transfrontalières devraient se préparer à un engagement de surveillance multi-juridictionnel continu plutôt qu’à un livre de règles unique appliqué depuis Paris.
- La mobilisation des particuliers nécessite de la clarté : si les concepts UEI/RAU progressent, la protection des consommateurs et la transparence des produits seront centrales. Attendez-vous à des divulgations renforcées, un étiquetage des risques standardisé et des cadres d’adéquation — des domaines où le risque de mauvaise conduite (vente abusive, marketing trompeur) sera scruté.
- Autorisations crypto : les filtres de qualité resteront stricts. Les candidats doivent s’attendre à des attentes rigoureuses en matière de LBC/FT, des contrôles de garde, des vérifications de gouvernance et des exigences de résilience opérationnelle, conformes à la posture conservatrice de la juridiction.
Les régulateurs luxembourgeois projettent un message clair : accepter la croissance, en particulier dans les classes d’actifs sophistiquées, mais maintenir fermement les garde-fous en place. Pour les professionnels de la criminalité financière, le paysage reste discipliné, avec des améliorations axées sur l’efficacité des processus plutôt qu’un assouplissement des règles.
Pour aller plus loin
- Chambre des Députés ¦ Budget 2026 : les analyses de la CSSF sur les secteurs des banques et des fonds d’investissement ¦ Lien